当地时间7日晚上9点左右，一名自称是设计师的日本40岁男子在冲绳县那霸市的路上撞倒一中国男性游客后肇事逃逸。8日，那霸市警署逮捕了该日本男子。通知发出后就是各级纪检监察机构落实的过程了。政知见注意到驻科技部纪检组公布了落实监督责任的一些细节。

“重证据，不轻信口供”是证据裁判原则中的一项重要内容。犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中既是诉讼主体，受到多种诉讼权利的保护，又是可能被定罪量刑的对象，犯罪嫌疑人、被告人诉讼地位的多重性决定了犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解具有以下特点：第一，被告人的供述和辩解是其行使辩护权的基本方式之一，避重就轻是其天然特色。第二，被告人的供述如查证属实，可以全面详尽反映其作案的动机、思想斗争、目的、手段和过程，可以成为认定案件事实的直接证据。第三，被告人供述的主观性强，虚假的可能性较大。第四，被告人的供述具有反复性和不稳定性，无法与物证、书证等客观证据相比。第五，同案各被告人之间存在责任分担等利害关系，推卸责任、转嫁责任、减轻责任或者包庇罪犯的情况都有可能发生。基于被告人供述的上述特点，办案人员审查被告人的供述要从取得程序是否合法、供述是否客观真实、供述和辩解有无矛盾、是否合理等方面着手。对全案缺乏其他证据，主要依靠被告人供述定案的，即使数个同案被告人的有罪供述能相互印证，在量刑时也要留有余地，适用死刑要特别慎重，一般情况下不应判处死刑立即执行。拉得刺激进行曲火了？教育局：6年前的表演请给孩子点宽容恢复教育惩戒权的呼声不是没有。然而，囿于诸多因素，正常使用教育惩戒权殊为不易。除了“快乐教育”之类的观念对教育惩戒的排斥抵制之外，惩戒与惩罚（体罚）的关系如何界定，怎样的惩戒才合理适度等技术层面的问题，短期内也难以解决。

而针对台“教育部”驳回管中闵的理由呢，只能说是从鸡蛋里挑骨头，只要看台大校长的遴选办法就知道，并没有要求候选人主动告知自己的所有兼职（含独立董事），同时台湾大哥大的独立董事是完全的公开资讯，就算遴选委员没有查到，但也不能说管中闵主动隐瞒；台大校长的遴选办法中也有规范，管中闵和蔡明兴这样的关系也是不需要回避的。更不要说台大校长遴选委员会里就有三位台“教育部”的指定代表，其中包括“教育部政务次长”姚立德，可以说“教育部”完全掌握着台大校长的遴选过程，若有任何异议完全可以在遴选过程中提出，而不是在遴选结束以后再来进行审查。当然若“教育部”觉得这样的遴选办法不周延，那也可以要求修改遴选办法，并从下一次的遴选中开始规范。现在非要把这个作为驳回管中闵当选校长的理由，说白了就是没招了嘛。据报道，向民进党提交退党申请的27人中，10人向立宪民主党提交了入党申请。立宪民主党拟原则上接受，将继续掌握在野党国会运营等方面的主导权。希望之党的松泽成文等将分离出去并沿用“希望之党”的名称。